Plant‐available nitrogen in the soil: Relationships between pre‐plant and pre‐sidedress nitrate tests for corn production
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Corn ( Zea mays L.) producers in the rainfed regions sometimes sidedress fertilizer N according to pre‐plant–nitrate test (PPNT) results based on the assumption that there is a linear relationship between pre‐sidedress nitrate test (PSNT) and the PPNT. There has been no report on such relationship in Ontario (Canada) and elsewhere in the nonirrigated corn‐growing regions. A field study was conducted near Ottawa, Canada for 7 y to (1) determine changes in soil available N from pre‐planting to shortly after the sidedress stage (late June) for corn and (2) establish a quantitative relationship between PPNT and PSNT. In each year, soil samples from fields of three to four plot experiments with different cropping histories, soil textures, and management levels, taken at 7 to 10 d intervals, and from on‐farm trials taken at pre‐planting and pre‐sidedress, were extracted with 2 M KCl. The concentrations of NO $ _3^- $ ‐N were determined colorimetrically. It was found that soil NO $ _3^- $ ‐N concentration of PSNT was a linear function of PPNT with an average slope of 1.7. However, the slope of the regression equations differed dramatically among cropping sequences, and to a lesser extent, soil textures. The NO $ _3^- $ ‐N concentration after planting to pre‐sidedress was influenced by air temperature and precipitation during this period of time. Both PPNT and PSNT positively correlated with corn‐grain yield. Our data suggest that cautions must be taken when deciding the rate of fertilizer N for sidedress application to corn based on PPNT test, especially under more humid northern climate conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».