MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082776958 · doi:10.1111/j.0014-3820.2003.tb00320.x

THE CONSTANCY OF THE G MATRIX THROUGH SPECIES DIVERGENCE AND THE EFFECTS OF QUANTITATIVE GENETIC CONSTRAINTS ON PHENOTYPIC EVOLUTION: A CASE STUDY IN CRICKETS

2003· article· en· W2082776958 sur OpenAlexafffund
Mattieu Bégin, Derek A. Roff

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrthoptera Research and Taxonomy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Science CouncilUniversity of British ColumbiaMcGill University
Mots-clésBiologyEvolutionary biologyQuantitative geneticsDivergence (linguistics)Principal component analysisSelection (genetic algorithm)Genetic variationGenetic divergenceMatrix (chemical analysis)ZoologyGeneticsStatisticsGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-term phenotypic evolution can be modeled using the response-to-selection equation of quantitative genetics, which incorporates information about genetic constraints (the G matrix). However, little is known about the evolution of G and about its long-term importance in constraining phenotypic evolution. We first investigated the degree of conservation of the G matrix across three species of crickets and qualitatively compared the pattern of variation of G to the phylogeny of the group. Second, we investigated the effect of G on phenotypic evolution by comparing the direction of greatest quantitative genetic variation within species (g(max)) to the direction of phenotypic divergence between species (Delta(z)). Each species, Gryllus veletis, G. firmus, and G. pennsylvanicus, was reared in the laboratory using a full-sib breeding design to extract quantitative genetic information. Five morphological traits related to size were measured. G matrices were compared using three statistical approaches: the T method, the Flury hierarchy, and the MANOVA method. Results revealed that the differences between matrices were small and mostly caused by differences in the magnitude of the genetic variation, not by differences in principal component structure. This suggested that the G matrix structure of this group of species was preserved, despite significant phenotypic divergence across species. The small observed differences in G matrices across species were qualitatively consistent with genetic distances, whereas ecological information did not provide a good prediction of G matrix variation. The comparison of g(max) and Delta(z) revealed that the angle between these two vectors was small in two of three species comparisons, whereas the larger angle corresponding to the third species comparison was caused in large part by one of the five traits. This suggests that multivariate phenotypic divergence occurred mostly in a direction predicted by the direction of greatest genetic variation, although it was not possible to demonstrate the causal relationship from G to Delta(z). Overall, this study provided some support for the validity of the predictive power of quantitative genetics over evolutionary time scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetOrthoptera Research and TaxonomyTravaux en français237 207