MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082792624 · doi:10.1016/j.pain.2012.05.004

Assessment and validation of prognostic models for poor functional recovery 12 months after whiplash injury: A multicentre inception cohort study

2012· article· en· W2082792624 sur OpenAlexafffundabout
Michele Sterling, Joan Hendrikz, Justin Kenardy, Eythor Kristjansson, Jean-Pierre Dumas, Ken Niere, Julie N. Côté, Sophie J DeSerres, Karine Rivest, Gwendolen Jull

Notice bibliographique

RevuePain · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish Rehabilitation HospitalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian Research CouncilRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-Réadaptation
Mots-clésWhiplashMedicineConfidence intervalCohortNeck painPhysical therapyProspective cohort studyCohort studyPoison controlPhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncertainty surrounds prognostic factors after whiplash injury. Previously we identified a prognostic model for 6-month pain-related disability in a cohort of 80 participants with acute whiplash. Predictors included initial disability, older age, decreased cold pain thresholds, decreased neck rotation movement, posttraumatic stress symptoms and decreased sympathetic vasoconstriction. The objective of this study was to externally validate this model. In a multicentre inception cohort study, 286 participants with acute whiplash (I, II or III) were assessed at <3 weeks and 12 months after injury. The Neck Disability Index (NDI) was the outcome. Observed and predicted NDI scores were generated using the published equation of the original model. Model discrimination between participants with no or mild disability from those with moderate to severe disability was examined by receiver operating characteristic curves. Initial NDI and cold pain threshold predicted current observed 12-month NDI scores (r(2) = 0.50, 95% confidence interval 0.42 to 0.58). There was a significant site effect, and the estimated marginal mean ± SE of 12-month NDI for Iceland (27.6 ± 1.79%) was higher than the other 3 sites (Melbourne 11.2 ± 5.03%, Canada 16.4 ± 2.36%, Brisbane 16.8 ± 1.17%). After adjusting for site, age and Impact of Events Scale scores regained significance (r(2) = 0.56, 95% confidence interval 0.48 to 0.64). The tested model was not precise in predicting NDI as a continuous variable. However, it found good accuracy to discriminate participants with moderate to severe disability at 12 months (area under the receiver operating characteristic curve 0.89 [95% confidence interval 0.84-0.94], P<.001) which is clinically useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207