MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082802090 · doi:10.1097/00024665-200307000-00007

Point of Care Use of a Personal Digital Assistant for Patient Consultation Management

2003· article· en· W2082802090 sur OpenAlexaff
Laine Bosma, Robert M. Balen, Erin Davidson, Peter J. Jewesson

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensVancouver General HospitalVancouver Hospital and Health Sciences CentreCanadian Nurses Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Point of careTable (database)Health careData collectionMedicineSoftwareNursingComputer scienceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development and integration of a personal digital assistant (PDA)-based point-of-care database into an intravenous resource nurse (IVRN) consultation service for the purposes of consultation management and service characterization are described. The IVRN team provides a consultation service 7 days a week in this 1000-bed tertiary adult care teaching hospital. No simple, reliable method for documenting IVRN patient care activity and facilitating IVRN-initiated patient follow-up evaluation was available. Implementation of a PDA database with exportability of data to statistical analysis software was undertaken in July 2001. A Palm IIIXE PDA was purchased and a three-table, 13-field database was developed using HanDBase software. During the 7-month period of data collection, the IVRN team recorded 4868 consultations for 40 patient care areas. Full analysis of service characteristics was conducted using SPSS 10.0 software. Team members adopted the new technology with few problems, and the authors now can efficiently track and analyze the services provided by their IVRN team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207