MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082806893 · doi:10.1111/jgs.12792

Effect of Health Protective Factors on Health Deficit Accumulation and Mortality Risk in Older Adults in the Beijing Longitudinal Study of Aging

2014· article· en· W2082806893 sur OpenAlexafffund
Chunxiu Wang, Xiaowei Song, Arnold Mitnitski, Xianghua Fang, Zhe Tang, Pulin Yu, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensHealth Sciences CentreCapital District Health AuthorityNational Research Council Institute for BiodiagnosticsNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCapital Medical UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésMedicineLongitudinal studyGerontologyConfidence intervalBeijingCohort studyDemographyOdds ratioProspective cohort studyCohortChinaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate transitions in health status and risk of death in older adults in relation to baseline health deficits and protective factors. DESIGN: Prospective cohort study with reassessments at 5, 8, and 15 years. SETTING: Secondary analysis of data from the Beijing Longitudinal Study on Aging. PARTICIPANTS: Urban and rural community-dwelling people aged 55 and older at baseline (n = 3,275), followed from 1992 to 2007, during which time 51% died. MEASUREMENTS: Health status was quantified using the deficit accumulation-based frailty index (FI), constructed from 30 intrinsic health measures. A protection index was constructed using 14 extrinsic items (e.g., exercise, education). The probabilities of health changes, including death, were evaluated using a multistate transition model. RESULTS: Women had more health deficits (mean baseline FI 0.13 ± 0.11) than did men (mean baseline FI 0.11 ± 0.10). Although health declined on average (mean FIs increased), improvement and stability were common. Baseline health significantly affected health transitions and survival over various follow-up durations (odds ratio (OR) = 1.27, 95% confidence interval (CI) = 1.17-1.37 for men; OR = 1.24, 95% CI = 1.16-1.33 for women for each increment of deficits). Each protective factor reduced the risk of health decline and the risk of death in men and women by 13% to 25%. CONCLUSION: Deficit accumulation-based transition modeling demonstrates persisting effects of baseline health status on age-related health outcomes. Some mitigation by protective factors can be demonstrated, suggesting that improving physical and social conditions might be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207