Clinical Significance of Cryofibrinogenemia: Possible Pathophysiological Link with Raynaud’s Phenomenon
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the clinical findings and prevalence of patients with cryofibrinogenemia (CF) and to determine whether CF is associated with primary Raynaud's phenomenon. METHODS: Between June 2006 and December 2009, 227 patients were tested for CF in a single university hospital. Forty-five patients with primary Raynaud's phenomenon were tested for CF. RESULTS: A total of 117 patients with CF without cryoglobulinemia were included. The main clinical manifestations included skin manifestations (50%) and arthralgia (35%). There were 67 patients with primary CF and 50 patients with secondary CF. There was no significant difference in the mean concentration of the cryoprecipitate in primary CF as compared to the secondary form (172 ± 18.6 vs 192 ± 20.9 mg/dl, respectively; p = 0.41). Highest concentrations of cryoprecipitate were observed in those containing fibrinogen only as compared to cryoprecipitates containing fibrinogen and fibronectin (301 ± 43.5 vs 125 ± 10.6 mg/dl; p < 0.001). Patients having skin necrosis (n = 3) had significantly higher values of cryofibrinogen compared to those without necrosis (638 ± 105 vs 160 ± 10.2 mg/dl; p = 0.0046). Among the 45 patients with primary Raynaud's phenomenon, 36 had associated CF. There was no significant difference in the mean concentration of the cryoprecipitate in these patients compared to those with primary CF. CONCLUSION: There seems to be a significant correlation between cryofibrinogen concentration and the severity of the clinical signs, particularly when cryoprecipitate is composed of fibrinogen alone. CF might have a possible pathophysiological role in primary Raynaud's phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».