MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082813529 · doi:10.1118/1.2437282

Measurement of Gamma Knife<sup>®</sup> helmet factors using MOSFETs

2007· article· en· W2082813529 sur OpenAlexaff
Laryssa M. Kurjewicz, Anita Berndt

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare ManitobaHealth Sciences CentreWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of WinnipegCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoluminescent dosimeterDosimeterDosimetryThermoluminescenceMOSFETMaterials sciencePhysicsNuclear medicineMedical physicsOpticsTransistorOptoelectronicsEngineeringElectrical engineeringMedicineVoltageLuminescence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relative dose rate for the different Gamma Knife helmets (4, 8, 14, and 18 mm) is characterized by their respective helmet factors. Since the plateau of the dose profile for the 4 mm helmet is at most 1 mm wide, detector choices are limited. Traditionally helmet factors have been measured using 1 x 1 x 1 mm3 thermoluminescent dosimeters (TLDs). However, these are time-consuming, cumbersome measurements. This article investigates the use of metal-oxide-semiconductor field effect transistors (MOSFETs) (active area of 0.2 x 0.2 mm2) as a more accurate and convenient dosimeter. Their suitability for these measurements was confirmed by basic characterization measurements. Helmet factors were measured using both MOSFETs and the established TLD approach. A custom MOSFET cassette was designed in analogy to the Elekta TLD cassette (Elekta Instruments AB) for use with the Elekta dosimetry sphere. Although both dosimeters provided values within 3% of the manufacturer's suggestion, MOSFETs provided superior accuracy and precision, in a fraction of the time required for the TLD measurements. Thus, MOSFETs proved to be a reasonable alternative to TLDs for performing helmet factor measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207