MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082823908 · doi:10.1177/2167702613509371

Auditory Processing in Growth-Restricted Fetuses and Newborns and Later Language Development

2013· article· en· W2082823908 sur OpenAlexaff
Barbara S. Kisilevsky, Beverly Chambers, Kevin C. H. Parker, Gregory Davies

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLanguage developmentHabituationDevelopmental psychologyBATESLanguage acquisitionGestational ageCognitionLanguage delayAudiologyPregnancyMedicinePsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth-restricted fetuses and newborns are at increased risk for language deficits, and language impairments have been associated with increased risk for cognitive, social, emotional, and behavioral clinical disorders. Auditory-information processing was examined longitudinally in 167 fetuses in Study 1, 96 of whom were reexamined as newborns in Study 2. In Study 3, language was assessed at 15 months of age for 75 infants from Study 1. Compared with participants who were appropriately grown for gestational age, growth-restricted fetuses showed less sustained response to their mother’s voice; growth-restricted newborns showed less recovery to a novel word after habituation and no preference for their mother’s voice. At 15 months of age, those infants who had been born growth restricted showed expressive-language deficits on Mullen Scales of Early Learning and MacArthur-Bates Communicative Development Inventory subscales. Our results support the hypothesis that fetal growth restriction affects the development of auditory-system functioning and indicate that it may be possible to identify individual fetuses and newborns at risk for language deficits and to intervene early, when the foundation for language is being laid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207