MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082829867 · doi:10.1080/19407963.2014.997437

Landscape of commercial sex before the 2010 Vancouver Winter Games

2015· article· en· W2082829867 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca Finkel, Catherine M. Matheson

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy Research in Tourism Leisure and Events · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex workSex workersSex traffickingStigma (botany)Work (physics)SociologyPoliticsPolitical scienceGender studiesEconomic growthCriminologyHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationPsychologyLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past decade, debates regarding the sex industries, especially street-level sex work, have become exacerbated by the hosting of international sporting events. Such issues as displacement, safety concerns and financial cuts to social services have contributed to the problematisation of the overlap between mega-event spaces and commercial sex spaces. This fuels the culture of social and physical marginalisation experienced by sex workers and perpetuates the stigma associated with commercial sex. The different approaches that destination cities have implemented to address these aspects of the urban environment reflect the gendered geographies of sex work. This research focuses on the landscape of the sex industries in Vancouver in an effort to illustrate the implications that the preparations for the 2010 Olympic and Paralympic Games had on these particular communities. Qualitative research methods have been conducted in the form of in-depth, semi-structured interviews with city officials, police, former sex workers/current activists, academics, NGOs and community support charities. Gendered discourses concerning sex workers' rights to the city and how policy debates regarding criminalisation of demand/legalisation of sex work are linked to constructions of public space are also analysed. There is scope from the findings of this research to inform events-related social policies with regard to commercial sex, especially as more and more cities and countries bid for and host large-scale events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy Research in Tourism Leisure and EventsMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207