EVALUATION OF THE PROPRIOCEPTIVE INFLUENCE OF THE CUTANEOUS AFFERENTS TO THE ANKLE IN PATIENTS AFTER SURAL NERVE HARVESTING
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cutaneous afferent nerves contribute to joint proprioception. The aim of this study was to retrospectively analyze the proprioceptive influence of the cutaneous afferents to the ankle in patients after sural nerve harvesting in comparison to controls. METHODS: The proprioception of the ankle in 24 patients after sural nerve harvesting was investigated. The sural nerve was harvested bilaterally in Group 1 (n = 10), in the right leg in Group 2 (n = 6), and in the left leg in Group 3 (n = 8). The proprioception of the ankle was also tested in controls (Group 4, n = 24). The peroneal reaction time (PRT) was measured on a tilting platform. The position sense test was performed. Balance control was investigated with the Biodex Stability System (Biodex Medical Systems, Shirley, NY) at the stable Level 8 and unstable Level 2. RESULTS: No significant differences among the groups were seen in the position sense test, the PRT, and all scores of the Biodex Stability System. The PRT showed significant differences in comparison to the contralateral leg for the peroneus brevis muscle in Group 1 (P = 0.005) and Group 4 (P = 0.001) as well as for the peroneus longus muscle in Group 3 (P = 0.036) and Group 4 (P = 0.001). CONCLUSION: The proprioception of the ankle in patients after sural nerve harvesting is not reduced in comparison to controls. Significant differences of the PRT between the left and right legs are attributable to leg dominance in most cases and not to a loss of innervation. Harvesting of the sural nerve does not result in ankle instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».