MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082858490 · doi:10.1037/a0023272

Tonic immobility does not uniquely predict posttraumatic stress symptom severity.

2011· article· en· W2082858490 sur OpenAlexaff
Murray P. Abrams, R. Nicholas Carleton, Gordon J. G. Asmundson

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosttraumatic stressTonic (physiology)PsychologyClinical psychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tonic immobility (TI) is an involuntary state of temporary motor inhibition believed to occur in response to events that provoke extreme fear and the perception of inescapability. Human TI has been documented in a range of traumatic events and several researchers have reported associations between TI and posttraumatic stress symptoms (PTSS); however, it remains unclear if TI is a unique predictor of PTSS. This study was designed to determine whether TI severity would account for variance in PTSS severity over and above the influence of peritraumatic dissociation and trait anxiety. Participants were community members (n 75; 88% women; ages 18–65, Mage 31.49, SD 12.21) who reported TI during a traumatic event. TI, peritraumatic dissociation, and trait anxiety were assessed as part of a larger investigation. Results of hierarchical regression analyses indicated trait anxiety and peritraumatic dissociation, but not TI, were significant and substantive predictors of PTSS scores. In all analyses TI scores failed to account for significant variance in PTSS scores (all ps .05). Results suggest the TI construct may add little to understanding PTSS beyond what can be ascertained by assessing peritraumatic dissociation and trait anxiety. Given mixed findings to date, further investigation is required to disentangle what is shared and what is distinct among these constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207