Cerebrospinal Fluid Proteins Predict Longitudinal Hippocampal Degeneration in Early-stage Dementia of the Alzheimer Type
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Biomarkers are needed to improve the sensitivity and accuracy of diagnosis, and also prognosis, in individuals with early Alzheimer disease (AD). Measures of brain structure and disease-related proteins in the cerebrospinal fluid (CSF) have been proposed as biomarkers, yet relatively little is known about the relationships between such measures. The present study was conducted to assess the relationship between CSF Aβ and tau protein levels and longitudinal measures of hippocampal structure in individuals with and without very mild dementia of the Alzheimer type. DESIGN: A single CSF sample and longitudinal magnetic resonance scans were collected. The CSF samples were assayed for tau, phosphorylated tau181 (p-tau181), Aβ1-42, and Aβ1-40 using an enzyme-linked immunosorbent assay. Large-deformation diffeomorphic metric mapping was used to generate hippocampal surfaces, and a composite hippocampal surface (previously constructed from 86 healthy participants) was used as a structural reference. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: Thirteen participants with very mild AD (Clinical Dementia Rating, CDR 0.5) and 11 cognitively normal participants (CDR 0). INTERVENTION: None. MAIN OUTCOME MEASURES: Initial and rate-of-change measures of total hippocampal volume and displacement of the hippocampal surface within zones overlying the CA1, subiculum, and CA2-4+DG cellular subfields, and their correlations with initial CSF measures. RESULTS: Lower CSF Αβ1-42 levels and higher tau/Αβ1-42 and p-tau181/Αβ1-42 ratios were strongly correlated with decreases in hippocampal volume and measures of progressive inward deformations of the CA1 subfield in participants with early AD, but not in cognitively normal participants. CONCLUSIONS: Despite the small sample size, we found that Αβ1-42 related and tau-related CSF measures were associated with hippocampal degeneration in individuals with clinically diagnosed early AD and may reflect an association with a common underlying disease mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».