MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082863826 · doi:10.4002/040.051.0211

Does Shell Accumulation Matter in Micro-Scale Land Snail Surveys?

2009· article· en· W2082863826 sur OpenAlexafffund
Péter Sólymos, Zita Kemencei, Barna Páll‐Gergely, Roland Farkas, Ferenc Vilisics, Elisabeth Hornung

Notice bibliographique

RevueMalacologia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMollusks and Parasites Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Mots-clésLand snailBiologySnailGastropodaScale (ratio)Shell (structure)EcologyMolluscaEnvironmental resource managementCartographyEnvironmental scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

land snails are most often surveyed to generate inventories with sites often less than 1 ha in extent and sampling taking place in microhabitats within the site that researchers consider likely to harbor snails (cameron & Pokryszko, 2005; menez, 2001, 2007). the most cost effective approach to site-level sampling has been suggested as a combination of bulk sampling of litter/soil and time restricted search (emberton et al., 1996). this requires a single visit to each site, and the combination of methods enables the investigator to maximize the likelihood of finding both micro (< 5 mm) and macro (≥ 5 mm) snails (solymos et al., 2007). this approach often relies on dead shells as a probabilistic indicator that a given species is present (thurman et al., 2008) because several constraints (remote locations, investigator availability, weather conditions) may not enable surveys to be undertaken during the species’ activity periods. assessing species presence on the basis of dead shells can be realistic, given the rather sedentary and cryptic behavior of land snails, and in most cases gives comparable results at the site scale (rundell & cowie, 2003). recently, there is an increase in surveys that are addressing microhabitat-scale ecological differences regarding the relative abundances and species compositions of communities (e.g., under logs vs. leaf litter) within a site (Kappes et al., 2006; solymos & Pall-Gergely, 2007). taphonomic issues (e.g., differential preservation of shells in different microhabitats) and biases introduced by sampling methods with different selectivity to dead specimens might become increasingly important as spatial scale decreases. We carried out a field experiment in dolines (sinkholes, large karstic depressions) of the aggtelek karst area, hungary, to investigate malacoloGia, 2009, 51(2): 389−393

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,259
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,259
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalacologiaMême sujetMollusks and Parasites StudiesTravaux en français237 207