DRINKING WATER NITRATES AND CANCER: REVIEW OF EPIDEMIOLOGIC STUDIES
Notice bibliographique
Résumé
ISEE-256 Abstract: Several reviews of epidemiologic studies on cancer and drinking water nitrates have been conducted but they focused mainly on ecological studies. We present a systematic review on this topic limited to epidemiologic studies with individual data. Our objective was to answer to the question asked by risk assessors: is there a link in epidemiologic studies between ingestion of nitrates in water and some cancer sites? Our selection criteria were: epidemiologic study on adults cancer with individual data on exposure and confounders plus exposure data on drinking water nitrates with either consumption and/or concentration of water nitrates data. After a systematic search from various databases, we identified 9 original papers published between January 1970 and September 2003 in accordance to our selection criteria. Data on methodology and results were extracted by the three authors independently. Eight studies were case-control and one a cohort. Few cancer sites were frequently studied: four studies on gastric cancer, three on Non Hodgkin lymphoma, and two on bladder cancer. Assessment of their quality revealed that only 5 had good quality. The major methodological problems were: exposure assessment and confounders’ control. Concentrations of nitrates were generally low. Classification of exposure varied between each study and heterogeneity of results was important for all the three sites. No metaRR could be estimated. We conclude that no link is established between drinking water nitrates exposure and cancer but that few studies with individual data were done and very few were of good quality. Recommendations for further study will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».