Adolescent Initiation of Cannabis use and Early-Onset Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is important to evaluate the impact of cannabis use on onset and course of psychotic illness, as the increasing number of novice cannabis users may translate into a greater public health burden. This study aims to examine the relationship between adolescent onset of regular marijuana use and age of onset of prodromal symptoms, or first episode psychosis, and the manifestation of psychotic symptoms in those adolescents who use cannabis regularly. METHODS: A review was conducted of the current literature for youth who initiated cannabis use prior to the age of 18 and experienced psychotic symptoms at, or prior to, the age of 25. Seventeen studies met eligibility criteria and were included in this review. RESULTS: The current weight of evidence supports the hypothesis that early initiation of cannabis use increases the risk of early onset psychotic disorder, especially for those with a preexisting vulnerability and who have greater severity of use. There is also a dose-response association between cannabis use and symptoms, such that those who use more tend to experience greater number and severity of prodromal and diagnostic psychotic symptoms. Those with early-onset psychotic disorder and comorbid cannabis use show a poorer course of illness in regards to psychotic symptoms, treatment, and functional outcomes. However, those with early initiation of cannabis use appear to show a higher level of social functioning than non-cannabis users. CONCLUSIONS: Adolescent initiation of cannabis use is associated, in a dose-dependent fashion, with emergence and severity of psychotic symptoms and functional impairment such that those who initiate use earlier and use at higher frequencies demonstrate poorer illness and treatment outcomes. These associations appear more robust for adolescents at high risk for developing a psychotic disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».