Life history and large-scale habitat use of brown trout (<i>Salmo</i><i>trutta</i>) and brook trout (<i>Salvelinus fontinalis</i>) — implications for species replacement patterns
Notice bibliographique
Résumé
Simple models of temperature-mediated interference competition have generally failed to explain salmonid species replacement patterns along altitudinal gradients, a fact that emphasizes the need to link individual features and their relation to habitat characteristics to population-level dynamics. We compared life history parameters in stream-resident populations of brook trout (Salvelinus fontinalis) and brown trout (Salmo trutta) in eight boreal streams. By use of electrofishing data from 1000 sites, we analyzed and related differences in life history traits to habitat- and interaction-related patterns of growth and densities of brook and brown trout, respectively. Brown trout were competitively dominant throughout the size span of sampled sympatric sites and lowered growth rates in sympatry were mainly caused by environmental factors, revealing a link between brook trout invasions and habitat-related limitations on brown trout performance. Still, the frequency of allopatric brook trout sites increased in the smallest watersheds, indicating that localities with a high degree of brook trout dominance rarely sustain brown trout over time. Brook trout populations had higher turnover rates and proportions of mature females than brown trout populations. Our results suggest growth potential and its effect on population fecundity as a critical factor limiting competitive ability and distribution of brown trout in Swedish brook trout dominated headwaters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».