Feed-forward control of phonetic gestures in consonant–vowel syllables: Evidence from responses to auditory startle.
Notice bibliographique
Résumé
Speech production like other limb movements relies on both feed-forward and feedback mechanisms. Use of a startling auditory stimulus (>90 dB) has been shown to trigger fast, accurate feed-forward performances in upper limb movements prior to access to feedback information [Valls-Solé et al. (1999), J. Physiol. 516: 931–938; Carlsen et al. (2004), J. Mot. Behav. 36: 253–264]. This startle paradigm is applied to test whether pre-programed, feed-forward speech production differs in phonetic detail from production with access to feedback. The experiment examined the production of the CV syllable [ba], starting with the mouth either open or closed. This speech production was triggered either by a control stimulus (82 dB) or by a startling stimulus (124 dB). Results from ten participants showed that lip compression occurred for both starting conditions (mouth open and mouth closed), and also indicated that the timing relationships of the articulators were stable across control trials and startle trials. The acoustics of syllables, formant values, and maximum amplitudes, were consistent across control trials and startle trials, suggesting that the production of pre-programmed gestural configurations in CV syllables may be executed under exclusively feed-forward control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».