Technical Strategies to Isolate Olfactory Ensheathing Cells for Intraspinal Implantation
Notice bibliographique
Résumé
Over the past few years, the idea of using intraspinal implantations of olfactory ensheathing cells (OECs) as a therapeutic strategy to enhance recovery after spinal cord injury has quickly moved from experimentation with laboratory mammals to surgical approaches for paralyzed humans. Despite this progression, several important issues have yet to be thoroughly addressed: for instance, which of the many methods currently being used best yields enriched populations of OECs, and how such purity can be empirically tested and validated among different mammalian species, including humans. Here we offer an authoritative review of those methods used to isolate OECs from the olfactory mucosa and/or olfactory bulbs of rats, mice, dogs, pigs, non-human primates, and humans. As well, we assess which biomarkers are currently being utilized to determine the relative proportions of OECs and contaminating cells in these glial cultures. Although there have been numerous review articles regarding OECs in vitro, our review is unique in that it offers a critical assessment of the methods currently being used to generate cultures of mammalian OECs. More specifically, we examine the issue of culture contamination by phenotypically similar Schwann cells. This review is timely because recent clinical usage of OECs has come under intense criticism for a number of reasons, including the reliable identification of cultured human OECs. We believe that once these methodological issues of isolation and characterization of OECs have been resolved, this glial population will offer paralyzed individuals a truly viable cellular strategy for intraspinal therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».