Incidence of Deep Vein Thrombosis and Pulmonary Embolus Following Periacetabular Osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Venous thromboembolism, a known complication of orthopaedic procedures, is thought to be more prevalent following hip surgery. Venous thromboembolism risk assessment and appropriate prophylaxis according to the American College of Chest Physicians guidelines has become the standard of care. However, it is accepted that venous thromboembolism prophylaxis is associated with potential adverse sequelae including hematoma, wound drainage, and infection. Little is known regarding the incidence of venous thromboembolism following periacetabular osteotomy and the necessity for and method of routine prophylaxis. METHODS: A total of 1067 periacetabular osteotomies performed at six North American centers utilizing different methods of prophylaxis against venous thromboembolism were analyzed for type of prophylaxis and incidence of clinically symptomatic venous thromboembolism. RESULTS: There were four cases of pulmonary embolus and seven cases of deep vein thrombosis. There were no reported deaths. The crude incidence of clinically symptomatic venous thromboembolism was 9.4 per 1000 procedures. CONCLUSIONS: The risk from chemoprophylaxis and the development of hematoma may be greater than the risk of clinically important venous thromboembolism in patients undergoing periacetabular osteotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».