Differential low uptake of free vitamin D supplements in preterm infants: the Quebec experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vitamin D is essential for bone mineralization, particularly in premature infants. For nearly 20 years, Quebec has offered a program of free vitamin D supplements via its public medication insurance plan Régie de l'Assurance Maladie du Québec (RAMQ). The objective of this study is to evaluate the number of preterm infants that obtained at least one bottle (50 doses) of vitamin D supplement through this program and to determine if uptake varied by gestational age. METHODS: This was a retrospective cohort study of preterm infants covered by RAMQ and born from 1998 to 2008; all infants had 1 year of follow-up data regarding supplement use. Data were extracted from the Quebec Pregnancy Cohort, a linked administrative database and were stratified by early (<34 weeks) or late gestational age premature infants. The number of infants obtaining supplements was the primary outcome and their characteristics were compared across gestational age groups. Predictors for participation (obtaining at least 1 bottle) or adherence (2 or more bottles) were identified via logistic regression (GEE). RESULTS: 10288 infants were eligible; the percentage exposed to vitamin D was 24.5% (37.4%- early; 20.7%-late preterm infants, p < 0.001). The median number of bottles obtained was 2 for early and 1 for late preterms. For all premature infants, there was an apparent geometric decline in the infants obtaining subsequent bottles of supplements over the 12 month period. Additionally, there was a significant decline in program participation over time (OR = 0.90/year, 95% CI: 0.89-0.90) regardless of gestational age. Older or more educated mothers were positive predictors for participation. A prescription from a pediatrician significantly increased the odds of obtaining the supplement. CONCLUSION: Early preterm infants were more likely to obtain the supplement post-discharge; uptake was low and decreased with time for both age categories. Specifically, targeting late preterm infants and young mothers with less education could improve vitamin D uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».