Outcome of Ahmed Valve Implantation When Preoperative IOP Less Than 21 mm Hg
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the results of Ahmed glaucoma drainage device (GDD) implantation in patients with a preoperative intraocular pressure (IOP) of 20 mm Hg or less. METHODS: Noncomparative retrospective case series. RESULTS: Sixty-six surgeries in 63 patients were analyzed. Mean follow-up was 51 months. The mean drop in IOP was 3.8 mm Hg (23.3%, P<0.0001) at 12 months and 3.9 mm Hg (24.0%, P<0.0001) at final follow-up. The number of glaucoma medications used postoperatively was significantly less than preoperatively. Although the mean visual acuity was poorer postoperatively this did not reach statistical significance. Surgical success was defined as IOP > or =5 mm Hg and 20% lower than preoperatively with or without hypotensive therapy, visual acuity perception of light or better and no further glaucoma surgery. About 57.6% and 53.0% of patients were considered a success at 12 months and final follow-up, respectively. Fourteen patients (21.2%) underwent additional glaucoma surgery, 8 of which had a second Ahmed GDD inserted whereas 6 had cyclodestruction. All failures were due to inadequate IOP control or further glaucoma surgery, with no cases considered failures due to vision loss or hypotony. Perioperative complications developed in 6 cases (9.1%) whereas long-term problems related to surgery occurred in 8 cases (12.1%). CONCLUSIONS: In patients with IOPs of 20 mm Hg or less who require IOPs in the low teens and below Ahmed GDD surgery does seem to be an effective option. The success rates of surgery, however, must be balanced against the risk of complications. In addition, the relative merits of Ahmed GDD implantation versus mitomycin trabeculectomy and/or nonvalved GDDs requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».