The effects of unilateral cochlear implantation on the tinnitus handicap inventory and the influence on quality of life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Cochlear implantation is now the standard of care in patients with significant sensorineural hearing loss. It is well known that patients with severe hearing loss also experience disabling tinnitus. The purpose of this study was to assess the effects of cochlear implants on the perception of tinnitus using the Tinnitus Handicap Inventory (THI). STUDY DESIGN: Prospective, longitudinal study of 142 cochlear implant patients. METHODS: The THI was administered to 142 patients pre- and postimplantation. Outcome measures were obtained 12 months after the implantation. Secondary analyses to examine the correlation between changes in THI scores and outcome measures such as Hearing Handicap Inventory, Hearing in Noise Test (HINT), and short-form 36 (SF-36) quality-of-life scores were performed. RESULTS: Patients demonstrated statistically significant reduction of the THI scores including its subscales (P < .001). Prior to implantation, 37% of patients described their tinnitus as moderate to severe. Postoperatively, this percentage decreased to 10%. Cochlear implantation resulted in complete tinnitus suppression in 37% and tinnitus reduction in another 29% of patients. THI scores significantly correlated with three domains of the SF-36 quality-of-life questionnaire, namely social, emotional, and general health domains. CONCLUSIONS: Cochlear implants have a significant suppressive effect on tinnitus in 66% of implant users. Although the reduction in the subjectively perceived tinnitus was statistically significant, it did not correlate with HINT; however, it did correlate with three quality-of-life domains, more significantly for those whose pretreatment conditions were moderate or worse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».