MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082933678 · doi:10.1103/physreve.67.016118

Bistable gradient networks. I. Attractors and pattern retrieval at low loading in the thermodynamic limit

2003· article· en· W2082933678 sur OpenAlexaff
Patrick N. McGraw, Michael Menzinger

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E, Statistical physics, plasmas, fluids, and related interdisciplinary topics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractorBistabilitySpurious relationshipContent-addressable memoryStatistical physicsHopfield networkPhysicsArtificial neural networkCoupling (piping)Hebbian theoryAttractionTopology (electrical circuits)Computer scienceMathematicsMathematical analysisQuantum mechanicsArtificial intelligenceMaterials scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the large-network, low-loading behavior of an attractor neural network, the so-called bistable gradient network (BGN), and compare it with that of the Hopfield network (HN). We use analytical and numerical methods to characterize the attractor states of the network and their basins of attraction. The energy landscape of BGN is more complex than that of the HN and depends on the strength of the coupling among units. At weak coupling, the BGN acts as a highly selective associative memory; the input must be close to the one of the stored patterns in order to be recognized. A category of spurious attractors occurs which is not present in the HN. Stronger coupling results in a transition to a more Hopfield-like regime with large basins of attraction. The basins of attraction for spurious attractors are noticeably suppressed compared to the Hopfield case, even though the Hebbian synaptic structure is the same and there is no stochastic noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. E, Statistical physics, plasmas, fluids, and related interdisciplinary topicsMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207