MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082940607 · doi:10.2460/javma.232.4.574

Use of cecal bypass via side-to-side ileocolic anastomosis without ileal transection for treatment of cecocolic intussusception in three horses

2008· article· en· W2082940607 sur OpenAlexaff
Marcos Lores, Arthur I. Ortenburger

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnastomosisCecumSurgeryIntussusception (medical disorder)IleumIleal DiseasesLaparotomyPalpationIntestinal resectionResectionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CASE DESCRIPTION: 3 horses were evaluated for signs of colic; cecocolic intussusception was detected. CLINICAL FINDINGS: Abnormalities detected included diminished intestinal sounds, inflammatory leukogram, dehydration, unremarkable fi ndings via rectal palpation, and ultrasonographic evidence of large intestine intussusception. Laparotomy revealed cecocolic intussusception. TREATMENT AND OUTCOME: Cecal bypass via side-to-side ileocolic anastomosis without ileal transection was performed in each horse by use of an intraluminal anastomosis stapler device. Postoperative complications were minimal, and all horses recovered rapidly and were clinically normal at > 12 months after surgery. CLINICAL RELEVANCE: Cecal bypass via side-to-side ileocolic anastomosis without ileal transection seemed to offer 2 potential advantages over traditional surgical techniques for treating this condition. The risk of abdominal contamination was far less than with techniques in which the colotomy is needed to enable resection of the cecum or techniques in which the ileum is transected. Also, it was technically simpler to perform because there was no need to transect the ileum, oversew the ileal stump, perform cecal resection, or close the mesenteric space created by relocating the jejunal stump to the right ventral colon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207