Suicide and HIV as leading causes of death among gay and bisexual men: a comparison of estimated mortality and published research
Notice bibliographique
Résumé
Gay and bisexual men experience numerous health disparities relative to heterosexual men, including high rates of HIV and suicidal behavior. Systematic community health assessments could provide direct comparisons of the burden of mortality across diseases and thus facilitate the prioritization of public health activities; however, such assessments have been precluded by the absence of sexual orientation information in vital statistics records. In this context, we used population attributable fraction to derive and compare indirect estimates of mortality for both HIV and suicide. Assuming that 2% of Canadian men are gay or bisexual, and that these men are 42 times more likely to die from HIV and 4 times more likely to die from suicide, we estimated that in 2011, suicide resulted in 46 deaths per 100,000 gay and bisexual men, while HIV resulted in 30 deaths per 100,000. Based on these estimates, suicide surpassed HIV as a leading cause of premature mortality for gay and bisexual men in 2007. Despite the large burden of suicide among gay and bisexual men, research attending to the issue in biomedical, psychology, and social science literatures is sparse, with at least 10 times fewer citations than for HIV between 2003 and 2012. We urge researchers, practitioners, and community leaders to broaden the scope of gay and bisexual men’s public health priorities to include suicide and other high burden health inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».