MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082952584 · doi:10.1111/j.1748-7692.2002.tb01083.x

AN ALGORITHM TO IMPROVE GEOLOCATION POSITIONS USING SEA SURFACE TEMPERATURE AND DIVING DEPTH

2002· article· en· W2082952584 sur OpenAlexaff
Cathy A. Beck, Jim I. McMillan, W. Don Bowen

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeolocationBathymetryTelemetrySatelliteRemote sensingGeodesyNoonSea surface temperatureLongitudeSea-surface heightEnvironmental scienceGeographic coordinate systemGeographyCartographyComputer scienceGeologyMeteorologyAltimeterLatitudeAtmospheric sciences

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract The at‐sea movement of marine mammals is an important component of their foraging ecology, but has been difficult to study. Geolocation timed‐data recorders (GLTDRs) estimate positions using measured light level to calculate day length and local noon. It is well known that these location estimates are imprecise (mean error of > 1°). Satellite telemetry generally provides a more accurate, but also more expensive means of monitoring movement. We evaluated the accuracy and precision of geolocation positions by comparing these locations with satellite data from Service Argos for eight free‐ranging gray seals ( Halichoerns grypus ) equipped with both a satellite‐linked data recorder (SDR) and a GLTDR. Geolocation positions differed by 1,026.0 ± 292.28 km from the corresponding Argos locations. We developed an algorithm to correct geolocation positions by comparing surface water temperature (ST) and dive depth collected by GLTDRs with existing sea‐surface temperature and bathymetry databases. The corrected positions were significantly closer (P < 0.025) to the Argos locations of these seals (94.2 ± 8.22 km). The original geolocation positions would have led to incorrect conclusions about the use of space by gray seals; however, the corrected positions can be reliably used to study the large‐scale spatial distribution of individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207