Comparing the clinical severity of the first versus second wave of 2009 Influenza A (H1N1) in a New York City pediatric healthcare facility
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We previously reported the epidemiology of 2009 Influenza A (H1N1) in our pediatric healthcare facility in New York City during the first wave of illness (May-July 2009). We hypothesized that compared with the first wave, the second wave would be characterized by increased severity of illness and mortality. DESIGN: : Case series conducted from May 2009 to April 2010. SETTING: Pediatric emergency departments and inpatient facilities of New York-Presbyterian Hospital. PATIENTS: All hospitalized patients ÷ 18 yrs of age with positive laboratory tests for influenza A. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We compared severity of illness during the first and second wave assessed by the number of hospitalized children, including those in the pediatric intensive care unit, bacterial superinfections, and mortality rate. Compared to the first wave, fewer children were hospitalized during the second wave (n = 115 vs. 76), but a comparable portion were admitted to the pediatric intensive care unit (30.4% vs. 19.7%; p = .10). Pediatric Risk of Mortality III scores, length of hospitalization in the pediatric intensive care unit, incidence of respiratory failure and pneumonia, and peak oxygenation indices were similar during both waves. Bacterial superinfections were comparable in the first vs. second wave (3.5% vs. 1.3%). During the first wave, no child received extracorporeal membrane oxygenation and one died, while during the second wave, one child received extracorporeal membrane oxygenation and there were no deaths. CONCLUSIONS: At our pediatric healthcare facility in New York City, fewer children were hospitalized with 2009 Influenza A (H1N1) during the second wave, but both waves had a similar spectrum of illness severity and low mortality rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».