Enzyme‐assisted aqueous extraction of oil and protein from canola (<b><i>Brassica napus </i></b>L.) seeds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The emphasis of this study was to investigate the effect of enzymes on aqueous extraction of canola (Brassica napus L.) seed oil and protein. Four enzymes, Protex 7L, Multifect Pectinase FE, Multifect CX 13L, and Natuzyme, were tested for their effectiveness in releasing oil and protein during aqueous extraction. The enzyme‐extracted oil content of canola seeds (22.2–26.0%) was found to be significantly (p <0.05) higher than that of the control (without enzyme) (16.48%). An appreciable amount of protein (3.5–5.9%) originally present in the seed was extracted into the aqueous and creamy phases during aqueous extraction of oil. The physicochemical properties of oils extracted from canola seed by conventional solvent extraction, and aqueous extraction, with or without enzyme addition were compared. Significant (p <0.05) differences were observed in free fatty acid content, specific extinctions at 232 and 270 nm, peroxide value, color (1‐inch cell) and concentration of tocopherols (α, γ, and δ). However, no significant variation (p <0.05) was observed in iodine value, refractive index (40 °C), density (24 °C), saponification value, unsaponifiable matter and fatty acid composition. A better oil quality was obtained with aqueous extraction (with and without enzyme) than with solvent extraction. While the enzymes enhanced the oil extraction, the oil yield was still significantly (p <0.05) lower than that obtained by solvent (hexane) extraction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».