MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082974119 · doi:10.1103/physrevc.91.015806

Tests of the nuclear equation of state and superfluid and superconducting gaps using the Cassiopeia A neutron star

2015· article· en· W2082974119 sur OpenAlexafffund
Wynn C. G. Ho, Khaled G. Elshamouty, C. O. Heinke, A. Y. Potekhin

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaScience and Technology Facilities CouncilRussian Foundation for Basic ResearchEuropean Cooperation in Science and Technology
Mots-clésPhysicsNeutron starCassiopeia ASuperfluidityNeutronSuperconductivityEquation of stateRADIUSNuclear physicsProtonAstrophysicsCondensed matter physicsSupernovaSupernova remnantQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observed rapid cooling of the Cassiopeia A neutron star can be interpreted as being caused by neutron and proton transitions from normal to superfluid and superconducting states in the stellar core. Here we present two new Chandra ACIS-S Graded observations of this neutron star and measurements of the neutron star mass $M$ and radius $R$ found from consistent fitting of both the x-ray spectra and cooling behavior. This comparison is only possible for individual nuclear equations of state. We test phenomenological superfluid and superconducting gap models which mimic many of the known theoretical models against the cooling behavior. Our best-fit solution to the Cassiopeia A data is one in which the $(M,R)=(1.44\phantom{\rule{0.16em}{0ex}}{M}_{\mathrm{Sun}},12.6\phantom{\rule{4.pt}{0ex}}\text{km})$ neutron star is built with the BSk21 equation of state, strong proton superconductor and moderate neutron triplet superfluid gap models, and a pure iron envelope or a thin carbon layer on top of an iron envelope, although there are still large observational and theoretical uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207