MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082986143 · doi:10.1037/a0013722

Do pigeons (Columba livia) study for a test?

2009· article· en· W2082986143 sur OpenAlexafffund
William A. Roberts, Miranda C. Feeney, Neil McMillan, Krista Macpherson, Evanya Musolino, Mark Petter

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Animal Behavior Processes · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyMetamemoryStimulus (psychology)Memory testAudiologyTwo-alternative forced choiceSample (material)Cognitive psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyCognitionMetacognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 4 experiments, the authors asked whether pigeons (Columba livia) would show metamemory by choosing to study a sample stimulus before taking a memory test. In Experiments 1a-1c, pigeons chose between cues that led either to exposure to a sample stimulus or directly to the comparison test stimuli without seeing the sample in a delayed matching-to-sample task. The same choice was used in Experiment 2 to see whether pigeons would take a reminder when memory of the sample was weak. In Experiments 3 and 4, pigeons' responses led to either a choice between red and green side keys with a sample present to guide the choice or a choice with no sample present. The findings of all of these experiments suggest the absence of metamemory in pigeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Animal Behavior ProcessesMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207