Theory of Mind and Recognition of Facial Emotion in Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Current literature suggests that theory of mind (ToM) and recognition of facial emotion are impaired in behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD). In contrast, studies suggest that ToM is spared in Alzheimer disease (AD). However, there is controversy whether recognition of emotion in faces is impaired in AD. This study challenges the concepts that ToM is preserved in AD and that recognition of facial emotion is impaired in bvFTD. ToM, recognition of facial emotion, and identification of emotions associated with video vignettes were studied in bvFTD, AD, and normal controls. ToM was assessed using false-belief and visual perspective-taking tasks. Identification of facial emotion was tested using Ekman and Friesen's pictures of facial affect. After adjusting for relevant covariates, there were significant ToM deficits in bvFTD and AD compared with controls, whereas neither group was impaired in the identification of emotions associated with video vignettes. There was borderline impairment in recognizing angry faces in bvFTD. Patients with AD showed significant deficits on false belief and visual perspective taking, and bvFTD patients were impaired on second-order false belief. We report novel findings challenging the concepts that ToM is spared in AD and that recognition of facial emotion is impaired in bvFTD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».