MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082992183 · doi:10.4141/p01-082

Genotype and environment effect on canning quality of kabuli chickpea

2002· article· en· W2082992183 sur OpenAlexafffundvenueabout
Thandiwe Nleya, Gene Arganosa, Albert Vandenberg, Robert T. Tyler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Pulse GrowersMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésCultivarBiologyGenotypeCropAgronomyQuality (philosophy)Gene–environment interactionHorticultureBiotechnologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chickpea (Cicer arietinum) has become an important pulse crop in Saskatchewan where both the large-seeded (kabuli) and small-seeded (desi) market classes are grown. In North America, kabuli chickpea is mainly used for canning and in salad bars. Both the genotype and the environment affect the canning quality. This study was conducted to determine the effect of genotype, environment and genotype × environment interactions on canning quality traits of three kabuli chickpea cultivars. The three cultivars were grown in 17 environments in Saskatchewan and Alberta during 1996, 1997 and 1998. The genotype, environment and genotype × environment interactions were significant for most canning quality traits. Significant genotype × environment interactions suggest that chickpea cultivars did not perform consistently relative to each other in different environments. This suggests that breeders must give due consideration to quality traits of both the dry and the canned product during the selection process. The results make apparent the magnitude of genotype × environment interactions that chickpea breeders must confront and indicate that extensive testing of chickpea for canning quality traits over different environments is required. Key words: Cicer arietinum, kabuli chickpea, genotype, environment, canning quality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207