The Ecology of Listening while Looking in the Cinema: Reflective audioviewing in Gus Van Sant's<i>Elephant</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article argues that the state of spatial awareness engendered by the art of soundscape composition can be productively extended to the act of listening while looking in the cinema. Central to my argument is how Katharine Norman's concept of reflective listening in soundscape composition can be adapted to reflective audioviewing in the audiovisual context of film. Norman begins the process of intersecting film theory and the discourse of soundscape composition by appealing to famed Soviet filmmaker Sergei Eisenstein's theories of montage to illustrate how soundscape composition enables active listener engagement. I extend her discussion of Eisenstein to demonstrate how this filmmaker's thinking about sound/image synchronisation in the cinema – and R. Murray Schafer's own predilection for Eisensteinian dialectics – can be understood as a means towards the practice of reflective audioviewing. I illustrate my argument with an analysis of how the soundscape compositions of Hildegard Westerkamp have been incorporated into Gus Van Sant's film Elephant . Attention to the reflective qualities of Westerkamp's work open up new dimensions in our experience of the audiovisual construction of space in the film. Ultimately I argue that the reflective audioviewing prompted by Elephant can be carried into considerations of all films that make use of sound design for spatial representation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle