Durability of Endourologic Skills: Two-Year Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the long-term durability of endourologic skills among urology trainees after an intensive technical skills training course. SUBJECTS AND METHODS: Seventeen urology residents participated in a 2-day ureteroscopy course at a surgical skills center. Residents performed rigid ureteroscopy and basket manipulation of a small midureteral stone. Performance was assessed immediately after the course and 1 year and 2 years after training. Residents prospectively tracked all ureteroscopic cases in which they were considered the primary surgeon (i.e., performed greater than 75% of the procedure). Performance was measured using a validated global rating score (GRS), checklist score (CLS), and time required to complete the task. RESULTS: Overall, GRS improved over the 2-year follow-up (P < 0.001), with most of the improvement occurring in the first year (P = 0.03). The CLS and time to complete the task did not change (P = 0.08 and 0.12, respectively). At the 2-year follow-up, the number of cases logged had no significant effect on performance. CONCLUSIONS: Ureteroscopy skills are retained and continue to improve 2 years after completing an intense training session that uses high-fidelity bench models. Ureteroscopic experience is important for the maintenance and development of skills, even though they appear to plateau after 1 year. This result may also reflect a ceiling effect of the assessment tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».