Durability of Endourologic Skills: Two-Year Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the long-term durability of endourologic skills among urology trainees after an intensive technical skills training course. SUBJECTS AND METHODS: Seventeen urology residents participated in a 2-day ureteroscopy course at a surgical skills center. Residents performed rigid ureteroscopy and basket manipulation of a small midureteral stone. Performance was assessed immediately after the course and 1 year and 2 years after training. Residents prospectively tracked all ureteroscopic cases in which they were considered the primary surgeon (i.e., performed greater than 75% of the procedure). Performance was measured using a validated global rating score (GRS), checklist score (CLS), and time required to complete the task. RESULTS: Overall, GRS improved over the 2-year follow-up (P < 0.001), with most of the improvement occurring in the first year (P = 0.03). The CLS and time to complete the task did not change (P = 0.08 and 0.12, respectively). At the 2-year follow-up, the number of cases logged had no significant effect on performance. CONCLUSIONS: Ureteroscopy skills are retained and continue to improve 2 years after completing an intense training session that uses high-fidelity bench models. Ureteroscopic experience is important for the maintenance and development of skills, even though they appear to plateau after 1 year. This result may also reflect a ceiling effect of the assessment tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».