Compensation through rosette formation: the response of scarlet gilia (<i>Ipomopsis aggregata</i>: Polemoniaceae) to mammalian herbivory
Notice bibliographique
Résumé
Plants could potentially compensate for floral herbivory by regrowing flowering stalks and by forming additional vegetative stems. Because scarlet gilia (Ipomopsis aggregata (Pursh) V. Grant) is described as monocarpic, its ability to regrow multiple flowering stalks following the removal of its primary inflorescence has been cited as the species’ primary means of compensating for herbivory. However, ancillary rosette formation could also contribute to compensation in subsequent years. To determine if herbivory induces ancillary rosette formation and whether energy diverted to vegetative regrowth reduces reproductive output, we analyzed the response of scarlet gilia to elk herbivory in the Wenatchee National Forest of Washington State. Control plants were protected from herbivory by wire enclosures; clipped plants were hand-cut to simulate herbivory; and grazed plants were left vulnerable to elk herbivory. Ninety percent of plants that lost inflorescences regrew multiple flowering stalks; these plants produced fewer fruits and seeds than protected plants, indicating that scarlet gilia undercompensated for herbivory despite greater aboveground biomass. The plants that regrew multiple flowering stalks were also more likely to form ancillary rosettes, which could increase compensation over multiple seasons. Although herbivory reduced initial fecundity, grazing generated morphological changes that could enable the plant to achieve a greater degree of compensation over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».