On the nucleation of cementite on bainitic ferrite–austenite interphase boundaries
Notice bibliographique
Résumé
AbstractAmong all possible variants of the Isaichev orientation relationship between cementite and ferrite, a single major cementite variant has been observed to appear in bainite. Interphase boundary nucleation of cementite on ferrite–austenite semi-coherent interfaces is considered a plausible reason for this observation. With the aid of known crystallographic relations and habit planes of the ferrite–cementite, ferrite–austenite and austenite–cementite phases, a model for cementite nucleation has been proposed. The interphase-boundary nucleus is assumed to form on a semi-coherent ferrite–austenite interface and to possess ferrite–cementite and austenite–cementite habits as two main facets of the nucleus. It is shown that interphase cementite nucleation will be viable if the energies of all facets of the nucleus are in the semi-coherent range.Keywords: bainitecementite nucleationcrystallographyinterfaces AcknowledgementThe authors gratefully acknowledge the financial support of the Natural Science and Engineering Research Council of Canada (NSERC).Notes1. Ordinarily, bainite is known as a mixture of ferrite and cementite. Addition of certain elements such as Si inhibits cementite precipitation and the carbon-enriched, stable austenite then may remain in the microstructure at room temperature. Therefore, typically two types of bainitic ferrite microstructures are known: carbide-free bainite and bainite.2. Weatherly and Zhang have shown that for a KS OR, O-line condition will be satisfied when all ∆gs are parallel in the zone axis of 〈1 1 0〉γ//〈1 –1 1〉α.3. Jong Lee et al. in [Citation24] showed that, unless the ratio of strain energy to the driving force, ∆Gv, exceeds 0.75, the minimization of interfacial energy is enough to predict the equilibrium shape and in most precipitation cases this ratio is not reached.4. Thermodynamic data were extracted from Thermo-Calc, TCFE6 database. The driving force unit was converted from J/mol to J/m3 using a molar volume of 2.33 × 10−5 for cementite based on the lattice parameters used in this work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».