MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083022102 · doi:10.1080/07038992.2014.945517

Iceberg Detection Using Simulated Dual-Polarized Radarsat Constellation Data

2014· article· en· W2083022102 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michael Denbina, Michael Collins

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDefence Research and Development Canada
Mots-clésConstellationIcebergSynthetic aperture radarPolarimetryRemote sensingGeographyPixelComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceOpticsMeteorologySea iceAstronomyScattering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iceberg monitoring is an important application of synthetic aperture radar (SAR), and is one of the stated objectives of the Radarsat Constellation, the next generation of Canada’s Radarsat satellites. In this paper, we simulate Radarsat Constellation data in a number of different imaging modes, using Radarsat-2 single-look complex data covering a study area in the Labrador Sea. We test the iceberg detection performance of both linear dual-pol data as well as compact polarimetry, a novel SAR architecture that transmits circular polarization rather than the traditional horizontal or vertical polarizations. We use the likelihood ratio test method to calculate a decision variable image for each of a number of different dual-pol and compact configurations, then analyze the detection performance using 25 validated iceberg locations spread across 12 different scenes. We found that compared to the linear data, the compact data missed fewer targets, and detected a greater number of pixels of detected targets, for most of the incidence angles and imaging modes tested. Compact polarimetry seems to be a promising choice for iceberg detection applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207