Clinical considerations in the use of surface electromyography: Three experimental studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The validity and applicability of erector spinae electromyogram (EMG) use in clinical practice is questionable. Differences in the amplitude of the EMG signal between populations with low back pain (LBP) and controls have been hypothesized but not sufficiently documented. OBJECTIVE: To examine issues of EMG asymmetry and repeatability in populations with LBP and populations without LBPin 3 separate studies. STUDY DESIGN: Three separate experimental research studies. METHODS: Study 1 examined the intraclass correlation of the EMG signal of the paraspinal musculature at L3 on 3 separate days during quiet stance with use of 3 different normalization techniques: percent maximum voluntary contraction, percent submaximal voluntary contraction, and percent averaged submaximal contractions. Study 2 used a population with chronic LBP to compare the bilateral asymmetry of paraspinal musculature in segments exhibiting pain with segments not exhibiting pain during quiet stance. A 1-way analysis of variance was used to compare differences between asymmetry scores in the pain and nonpain groups. In study 3, persons with LBP and persons in the control group had the dynamic asymmetry of paraspinal musculature compared during forward bending. A cross-correlation coefficient assessing bilateral muscle activity was calculated for each subject and differences between groups were evaluated using a 1-way analysis of variance. RESULTS: Study 1: Subjects showed excellent repeatability (ICC > 0.75) regardless of the normalization technique. Study 2: During quiet stance no differences were found in bilateral asymmetry between painful and nonpainful motion segments. Study 3: No differences existed in bilateral dynamic symmetry for the upper erector spinae; however, differences between groups did exist for the lower erector spinae. CONCLUSION: Repeatability of the EMG signal during quiet stance is acceptable; however, bilateral asymmetry may not be a definitive indicator of dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».