MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083045336 · doi:10.4043/23774-ms

Managed Ice Loads on a Dynamically Positioned Vessel

2012· article· en· W2083045336 sur OpenAlexaffabout
Robert Gash, James Millan

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceArcticComputer scienceEnvironmental scienceMarine engineeringArctic ice packMeteorologyGeologyEngineeringClimatologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stationkeeping in ice-covered waters has become a large area of interest forresearch and development in light of heightened interest in Arctic oil and gasexploration. The performance of Dynamic Positioning (DP) control systems forstationkeeping purposes in ice conditions is a difficult challenge fornumerical modeling assessment. Given that full-scale validation data for DP inice operations is often scarce, physical modeling of stationkeeping in iceoffers the best method for assessing the performance of dynamically positionedvessels in these conditions. A series of model tests carried out at theNational Research Council of Canada's Ice Tank facility in August and Septemberof 2011 attempted to observe the effects of various managed ice conditions(i.e. ice floes which have been broken into manageable pieces by an icebreaker) on DP performance. Results from these tests are discussed. Ofparticular interest in this study is the observation of non-linear effects ofvarying ice conditions on DP performance. The use of machine vision-based dataproducts as potential estimators of ice loading is discussed. It is concludedthat simple statistical observations of these conditions will be unable tofully characterize the effects of various ice parameters on performance, andthat investigation into more advanced data products available from machinevision systems may be able to aide in characterizing these effects as well asin the development of models capable of predicting ice loads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207