Managerial narratives: a critical dialogical approach to managerial identity
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore the use of a dialogical approach, associated with the Russian literary critic and philosopher Bakhtin, in understanding the portrayal of managerial identity in management narratives. In particular, it applies these ideas critically to understand how managers' identities are partly shaped by the dominant discourse or idea about what a manager should “be.” Design/methodology/approach The paper draws on three written narratives of managers. It applies a dialogical approach to consider how they position themselves interactionally in the narratives in such a way as to highlight a managerial identity based on being “enterprising” and “for change,” while simultaneously voicing alternative identities negatively. The use of the written narratives of managers and the application of a dialogical approach is an important contribution to the literature. Findings The findings suggest that managers, when reflecting on organizational events through narrative, assume a managerial identity that reflects current dominant discourse about what a manager should “be.” In doing so they reject other possible discourses that offer alternatives, not only to managerial “being,” but also to what management and organizations might reflect and represent. The paper also, however, recognizes that some managers reject this identity and its implications for organizational activity. Research limitations/implications The paper suggests that managerial identity is partly a product of a dominant discursive/ideological formation rather than individual choice. Although managers may reject this interpellation creating an alternative is constrained by the regime of truth that prevails about what management is at any given time. The approach might be considered overly deterministic in its view of managerial identity. Originality/value The paper extends the understanding of managerial identity and how it is portrayed through narrative by using a dialogical approach to interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».