MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083062252 · doi:10.3138/cja.26.suppl_1.027

Family Caregiving or Caregiving Alone: Who Helps the Helper?

2007· article· en· W2083062252 sur OpenAlexaffabout
Joanie Sims‐Gould, Anne Martin-Matthews

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentPsychologyVariety (cybernetics)Focus groupFocus (optics)GerontologyDevelopmental psychologySocial psychologySociologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study advances the understanding of family caregiving by examining the relationship between adult children caregivers and their helpers. Specifically, it focuses on examining "who helps whom" and extends analyses beyond the dyadic focus of caregiving in later life. The focus on helping and caregiving addresses the variety of contributions and responsibilities involving not only the caregiver who was the target respondent in this research, but also others identified as helpers in the provision of care. The data for this study are derived from the Work and Eldercare Research group of CARNET: The Canadian Aging Research Network. Secondary analysis of CARNET data focuses on data collected from 250 individuals with significant caregiving responsibilities for at least one older person. Findings extend Kahn & Antonucci's convoys of social support model (1981) and Cantor's model of social care (1991) by disentangling some of the dimensions of helping and caregiving, such as the distinction between direct and assistive help.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207