MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083066821 · doi:10.1159/000053771

Mosquito Allergy: Recombinant Mosquito Salivary Antigens for New Diagnostic Tests

2001· article· en· W2083066821 sur OpenAlexaff
F. Estelle R. Simons, Zhikang Peng

Notice bibliographique

RevueInternational Archives of Allergy and Immunology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAedes aegyptiRecombinant DNAAntigenVirologyAllergyImmunologyBiologyInsect bites and stingsAedesDengue feverLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients with mosquito allergy, lack of a readily available, sensitive, specific, safe test is the major obstacle to accurate diagnosis. Three recombinant mosquito salivary antigens, rAed a 1 (68 kD), rAed a 2 (37 kD) and rAed a 3 (30 kD), from Aedes aegypti have been cloned, expressed, purified and characterized. All three recombinant antigens are shared by Aedes vexans and other mosquito species, and all have been found to have biologic activity in humans. In recent studies, 43% of 28 mosquito bite test-positive subjects had a positive skin test to rAed a 1, 11% to rAed a 2 and 32% to rAed a 3. The sizes of the skin test reactions to the recombinant antigens correlated with the sizes of the A. aegypti bite test reactions. None of 15 A. aegypti bite test-negative subjects had a positive skin test to any of the recombinant antigens. Recombinant mosquito salivary antigens will facilitate the diagnosis of mosquito allergy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Archives of Allergy and ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207