Characterization of <i>Fusarium</i> Isolates from Asparagus Fields in Southwestern Ontario and Influence of Soil Organic Amendments on Fusarium Crown and Root Rot
Notice bibliographique
Résumé
Fusarium crown and root rot (FCRR) of asparagus has a complex etiology with several soilborne Fusarium spp. as causal agents. Ninety-three Fusarium isolates, obtained from plant and soil samples collected from commercial asparagus fields in southwestern Ontario with a history of FCRR, were identified as Fusarium oxysporum (65.5%), F. proliferatum (18.3%), F. solani (6.4%), F. acuminatum (6.4%), and F. redolens (3.2%) based on morphological or cultural characteristics and polymerase chain reaction (PCR) analysis with species-specific primers. The intersimple-sequence repeat PCR analysis of the field isolates revealed considerable variability among the isolates belonging to different Fusarium spp. In the in vitro pathogenicity screening tests, 50% of the field isolates were pathogenic to asparagus, and 22% of the isolates caused the most severe symptoms on asparagus. The management of FCRR with soil organic amendments of pelleted poultry manure (PPM), olive residue compost, and fish emulsion was evaluated in a greenhouse using three asparagus cultivars of different susceptibility in soils infested with two of the pathogenic isolates (F. oxysporum Fo-1.5 and F. solani Fs-1.12). Lower FCRR symptom severity and higher plant weights were observed for most treatments on 'Jersey Giant' and 'Grande' but not on 'Mary Washington'. On all three cultivars, 1% PPM consistently reduced FCRR severity by 42 to 96% and increased plant weights by 77 to 152% compared with the Fusarium control treatment. Populations of Fusarium and total bacteria were enumerated after 1, 3, 7, and 14 days of soil amendment. In amended soils, the population of Fusarium spp. gradually decreased while the population of total culturable bacteria increased. These results indicate that soil organic amendments, especially PPM, can decrease disease severity and promote plant growth, possibly by decreasing pathogen population and enhancing bacterial activity in the soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».