MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083092991 · doi:10.1007/pl00012027

Measurement, analysis, and interpretation of mortality factors in insect survivorship studies, with reference to the spruce budworm, <i>Choristoneura fumiferana</i> (Clem.) (Lepidoptera: Tortricidae)

2001· article· en· W2083092991 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePopulation Ecology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpruce budwormBiologyTortricidaeSurvivorship curveChoristoneura fumiferanaSampling (signal processing)ParasitismMortality rateStatisticsPEST analysisEcologyPredationLepidoptera genitaliaDemographyMathematicsHost (biology)EngineeringBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A theory and practical method are developed to evaluate insect survivorship as a continuous process in time and the effects of major factors that determine it, with a view to providing solutions to certain problems in survivorship studies. There are two ways of assessing mortality rates: nominal and marginal . A nominal rate is based on the number tallied in terms of the immediate cause of death; it depends on the method of observation employed and can be inconsistent between studies. A marginal rate is free of such inconsistency. The marginal rate attributable to the union of parasitism and disease is evaluated by frequent sampling in the field and rearing of each batch of samples in the laboratory for a short period of time. Comparing this rate with the field mortality rate, directly evaluated by sampling, determines marginal predation rate. The marginal parasitism and disease rates cannot be determined by observation. A computational method is developed to evaluate their approximate values. A step‐by‐step procedure of numerical calculations with data is provided in an appendix. The accuracy of estimating mortality depends on the frequency of sampling in the field and that of inspecting dead individuals in rearing. How frequently sampling and inspection should be conducted is discussed. The method of assessing parasitism developed here has a great advantage over the conventional method based on dissecting the samples, or rearing them through, that often results in a serious underestimation. Also discussed is the relative importance of mortality factors from the pest control point of view, and the concept of “joint contribution” is introduced. Other practical considerations include transportation of samples; rearing conditions; and how to deal with the “dead‐in‐the‐field” in the samples, the “rearing‐death syndrome,” and the “virtually dead” individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle