MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083112300 · doi:10.1046/j.1365-2311.2002.00486.x

Ontogenetic shifts in competitive interactions and intra‐guild predation between two wolf spider species

2003· article· en· W2083112300 sur OpenAlexaff
Robert Andrew Balfour, Christopher M. Buddle, Ann L. Rypstra, Sean E. Walker, Samuel D. Marshall

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuildBiologyIntraspecific competitionWolf spiderPredationInterspecific competitionOld fieldSpiderEcologyCompetition (biology)ZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. 1. The wolf spiders (Araneae: Lycosidae) Hogna helluo (Walckenaer) and Pardosa milvina Hentz co‐occur in soybean fields of south‐west Ohio, U.S.A. As adults, Hogna is the larger species and has the competitive advantage in most interactions; due to differing phenologies, however, their size‐classes frequently overlap and as such there is potential for shifts in competitive ability and intra‐guild predation. The hypothesis that competitive interactions and intra‐guild predation will favour Pardosa when Pardosa is similar‐sized, or has a size advantage over Hogna , was tested in laboratory and field experiments. 2. Studies in laboratory arenas, pairing similar‐sized individuals of these species and Hogna spiderlings with larger spiders of both species, revealed that intra‐guild predation seldom occurs with similar‐sized Hogna and Pardosa , however Pardosa will consume small Hogna individuals in laboratory arenas. 3. Field experiments involved stocking high densities (50 m – ) of Pardosa and Hogna in enclosures placed in soybean fields. In experiments with spiders of similar size, no interspecific effects were uncovered, but an intraspecific effect was found for Pardosa as its survival and weight gain were lower in the presence of more conspecifics. Large Hogna or Pardosa had no effect on the survival or weight gain of Hogna spiderlings. 4. Although Hogna is a better competitor as an adult, it has no advantage over Pardosa when their size‐classes overlap, and Pardosa effects on Hogna may be inconsequential under field conditions. Therefore, the co‐existence of these species is fostered by the fact that there are few negative interspecific interactions during their ontogeny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207