MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083113312 · doi:10.1016/j.jneb.2014.02.003

Women, Infants, and Children Cash Value Voucher (CVV) Use in Arizona: A Qualitative Exploration of Barriers and Strategies Related to Fruit and Vegetable Purchases

2014· article· en· W2083113312 sur OpenAlexvenueno aff
Farryl Bertmann, Cristina S. Barroso, Punam Ohri‐Vachaspati, Jeffrey S Hampl, Karen Sell, Christopher Wharton

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArizona Department of Health ServicesGeneral Mills
Mots-clésVoucherValue (mathematics)CashPsychologyEnvironmental healthMedicineBusinessMathematicsStatisticsFinanceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Women, Infants, and Children (WIC) cash value vouchers (CVV) have been inconsistently redeemed in Arizona. The objective of this study was to explore perceived barriers to use of CVV as well as strategies participants use to overcome them. DESIGN: Eight focus groups were conducted to explore attitudes and behaviors related to CVV use. SETTING: Focus groups were conducted at 2 WIC clinics in metro-Phoenix, AZ. PARTICIPANTS: Participants in WIC who were at least 18 years of age and primarily responsible for buying and preparing food for their households. PHENOMENON OF INTEREST: Perceived barriers to CVV use and strategies used to maximize their purchasing value. ANALYSIS: Transcripts were analyzed using a general inductive approach to identify emergent themes. RESULTS: Among 41 participants, multiple perceived barriers emerged, such as negative interactions in stores or confusion over WIC rules. Among experienced shoppers, WIC strategies also emerged to deal with barriers and maximize CVV value, including strategic choice of times and locations at which to shop and use of price-matching, rewards points, and other ways to increase purchasing power. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Arizona WIC participants perceived barriers that limit easy redemption of CVV. Useful strategies were also identified that could be important to explore further to improve WIC CVV purchasing experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and BehaviorMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207