MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083115689 · doi:10.1108/mip-01-2013-0012

Heterogeneous sources of customer-based brand equity within a product category

2013· article· en· W2083115689 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMarketing Intelligence & Planning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessConstruct (python library)MarketingBrand equityOriginalityProduct (mathematics)Context (archaeology)Formative assessmentAdvertisingComputer sciencePsychologyCreativitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Unlike prior consumer-based brand equity (CBBE) research that examines well-known brands in different product categories, the purpose of this paper is to focus on the within-product category differences in terms of the sources of CBBE. Design/methodology/approach – To facilitate the comparison, the paper proposes a hybrid measurement model of CBBE that systematically integrates various existing CBBE dimensions and examines the substantive difference among master brands and their sub-brands within a product category. The model distinguishes the latent CBBE construct from its dimensions, and separates its formative (causes of CBBE) from its reflective (effects of CBBE) dimensions, based on their causal relationship with the construct. Findings – The paper collects CBBE data for multiple soft drink master brands and sub-brands. The paper finds significant differences among them and provides a detailed view that has not been revealed to the marketers before. Originality/value – The paper not only examines a more realistic context for consumers’ marketplace choice but also is more relevant to brand managers who closely monitor their direct competitors’ performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle