MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083122721 · doi:10.1111/j.1556-4029.2009.01273.x

Suicidal Shotgun Wound Employing a Shotgun Barrel, a Shotgun Shell, and a BB*

2010· article· en· W2083122721 sur OpenAlexaff
Brian Linert, Janis Regnier, Barrett W. Doyle, Joseph A. Prahlow

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensPortage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShotgunConfusionPoison controlInjury preventionSuicide preventionGunshot woundMedical emergencyMedicineForensic engineeringEngineeringPsychologySurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A vast majority of firearms-related suicides involve the conventional use of a properly functioning, intact firearm. Occasionally, forensic investigators encounter a case wherein the firearm suicide victim employs some form of unconventional use of a weapon, or utilizes an unusual weapon type. In this case report, the authors present an unusual case in which a man committed suicide by using a shotgun shell, a shotgun barrel (separate from the rest of the gun), and a BB. Some confusion as to the cause and manner of death was present during the initial scene investigation. Examination at autopsy revealed the cause of death to be a shotgun wound of the chest and prompted further scene investigation. Therefore, this case serves as another example of the importance of cooperation between scene investigators and forensic pathologists when investigating a death. A review of suicidal firearm cases using unconventional means and/or firearms is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207