MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083125248 · doi:10.1109/jbhi.2013.2277837

Toward Automatic Mitotic Cell Detection and Segmentation in Multispectral Histopathological Images

2013· article· en· W2083125248 sur OpenAlexaff
Cheng Lu, Mrinal Mandal

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceMultispectral imageComputer sciencePattern recognition (psychology)SegmentationDiscriminative modelLinear discriminant analysisFeature extractionComputer visionImage segmentationMitosisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The count of mitotic cells is a critical factor in most cancer grading systems. Extracting the mitotic cell from the histopathological image is a very challenging task. In this paper, we propose an efficient technique for detecting and segmenting the mitotic cells in the high-resolution multispectral image. The proposed technique consists of three main modules: discriminative image generation, mitotic cell candidate detection and segmentation, and mitotic cell candidate classification. In the first module, a discriminative image is obtained by linear discriminant analysis using ten different spectral band images. A set of mitotic cell candidate regions is then detected and segmented by the Bayesian modeling and local-region threshold method. In the third module, a 226 dimension feature is extracted from the mitotic cell candidates and their surrounding regions. An imbalanced classification framework is then applied to perform the classification for the mitotic cell candidates in order to detect the real mitotic cells. The proposed technique has been evaluated on a publicly available dataset of 35 × 10 multispectral images, in which 224 mitotic cells are manually labeled by experts. The proposed technique is able to provide superior performance compared to the existing technique, 81.5% sensitivity rate and 33.9% precision rate in terms of detection performance, and 89.3% sensitivity rate and 87.5% precision rate in terms of segmentation performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207