MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083129021 · doi:10.1097/jcn.0b013e31820612b8

Self-care and Quality of Life of Heart Failure Patients at a Multidisciplinary Heart Function Clinic

2011· article· en· W2083129021 sur OpenAlexaffabout
Emily Seto, Kevin J. Leonard, Joseph A Cafazzo, Caterina Masino, Jan Barnsley, Heather J. Ross

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cardiovascular Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultidisciplinary approachQuality of life (healthcare)Heart failureSelf careEjection fractionAnxietyHealth careConfidence intervalPhysical therapyGerontologyFamily medicineNursingInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multidisciplinary heart function clinics aim to improve self-care through patient education and to provide clinical management. OBJECTIVE: The objectives of the present study were to investigate the self-care and quality of life of patients attending a multidisciplinary heart function clinic and to explore the relationship between self-care and quality of life. METHODS: One hundred outpatients attending a multidisciplinary heart function clinic were asked to complete a questionnaire. The questionnaire included the Self-care of Heart Failure Index (SCHFI) and the Minnesota Living With Heart Failure Questionnaire, which were used to assess self-care behavior and quality of life, respectively. Self-care practices and perceived barriers were also assessed through semistructured interviews with each patient. RESULTS: : The returned questionnaires (n = 94) were used to compute the following SCHFI maintenance, management, and confidence scores: 60.8 (SD, 19.3), 62.0 (SD, 20.7), and 55.9 (SD, 19.7), respectively. Higher SCHFI scores indicate better self-care. None of the self-care dimensions reached the self-care adequacy cut point of 70. The average score on the Minnesota Living With Heart Failure Questionnaire was 49.9 (SD, 25.4), indicating a moderate health-related quality of life. Lower ejection fraction, older age, and better quality of life were associated with better self-care. Determinants of better quality of life were older age, better functional capacity, higher self-care confidence, and fewer comorbidities. The patient interviews revealed that better quality of life is associated with higher self-care confidence and barriers to self-care caused anxiety to the patients. The self-care barriers were found to include lack of self-care education, financial constraints, lack of perceived benefit, and low self-efficacy. CONCLUSIONS: Patients attending a large multidisciplinary Canadian heart failure clinic do not perform adequate self-care as measured with the SCHFI and report only a moderate quality of life. Increasing self-care through education and tools that target self-care barriers are required and may help improve quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cardiovascular NursingMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207